Hace pocos meses veíamos en los periódicos del país que en un pequeño pueblo de Cataluña (Rasquera) se proponía a los vecinos la opción de cultivar marihuana para solventar las crisis económica y acabar con el paro cada vez mayor del pueblo. Evidentemente en este caso el objetivo de esa marihuana seria su uso terapéutico ya que en el estado español la venta de drogas blandas esta totalmente prohibido.
Con la crisis económica muchas personas han propuesto legalizar las drogas blandas como un medio mas para que el estado perciba nuevos ingresos que puedan ayudar a acabar con la sangría presupuestaria que esta sufriendo la hacienda española y los continuos recortes sociales que se están llevando a cabo para frenarla, con mayor o menor éxito.
Lo cierto es que no sabemos a ciencia cierta cuantos miles de millones podría ingresar el estado a través de la legalización de la venta de drogas blandas, podríamos tener una ligera idea comparándolo con el caso Holandés donde cada año se ingresan alrededor de 600 millones de dolares, aunque el propio ministro de finanzas no esta totalmente seguro de la cifra.
El problema de esta medida surge cuando los expertos alertan de un posible peligro de salud que eso podría ocasionar, pero también se puede argumentar a favor que si el estado controlase su producción distribución y venta, la calidad de la droga seria mucho mayor y los problemas de salud derivados de la mala calidad de la droga serian mucho mas limitados. También tendría esta medida otra parte positiva; la legalización y los nuevos impuestos aplicados sobre estos bienes harían emerger un mercado negro y acabaría con las mafias que se benefician de él. Hay gente que incluso afirma que se podría fomentar el consumo responsable aunque tal vez seria mucho mas importante acabar con el Tabú que rodea a las drogas y que muchas veces impide a su victima compartir sus problemas con sus amigos o familiares que le ayuden a dejarlo.
Sin duda una difícil elección.
Os falta información.
ResponderEliminarEl proyecto de cultivo de Rasquera no era para marihuana medicinal, sino para los usuarios de un club de consumidores de Barcelona, con unos 5000 socios que serían partícipes del cultivo de las plantas de cada uno por parte de ese Ayuntamiento.
Vendría a ser como autocultivo comunitario, los consumidores pagarían los gastos de producción de su propia marihuana, pero siendo suya desde que se germina para no cometer delito de transmisión a terceros. Es decir, no habría compraventa de droga, sino pago por el servicio de cultivo.
Por otro lado, cuando os ponéis a hacer cuentas sobre la desprohibición se os olvida restar el gasto que supone la represión. Las unidades de policía especializada, las detenciones, los juicios y finalmente el dinero que cuesta mantener las prisiones y a los prisioneros en ellas.
Un saludo.
Gracias por las matizaciones a lo escrito Nacho. Me habia parecido que era para uso medicinal. O lo lei e interprete mal o estaba mal en la noticia que oje para darle un poco de forma al texto.
EliminarPor otra parte, tienes razon, me habia olvidado por completo de los gastos que se ahorria en accion policial, juicios etc.. Sin duda otro buen argumento para que el estado controle la vente y distribucion de estas drogas blandas. Parece mentira que en este pais, la maria, sea consideraba una droga perniciosa para la sociedad y el Alcohol o el tabaco que generan un monton de muertes al año sean vistas con "buenos ojos" o como "parte de la tradiccion española". Sin duda hay en este tema una "doble vara de medir"
Un saludo.
Gracias por tu aportacion
En todo caso la propuesta planteada en Rasquera supone una novedad a tener en cuenta y un posible precedente a siguientes casos. ¿Y si en caso de dificultades económicas, un mal considerado menor pudiese suponer una oportunidad para equilibrar la situación financiera y laboral? Sería interesante saber si en condiciones normales esta propuesta llegaría a buen puerto. De cualquier manera, la info aportada por Nacho nos suministra más puntos de vista.
ResponderEliminarLa política de drogas debería estar sometida al mismo criterio en la relación coste-beneficio que cualquier otra, pero se suele considerar de mal gusto hablar del dineral que nos cuesta la cruzada asesina que es la prohibición. En cuanto a la encuesta, y dado que la palabra "narcotráfico" ni siquiera existía cuando a una panda de mongoles e hijos de puta se les ocurrió tomar este camino al desastre, la respuesta sólo puede ser un "sí" rotundo.
ResponderEliminarQuizás me arriesgo en lo que voy a decir pero, yo no sería tan dura con los narcotraficantes, al menos no con los que iniciaron esto, aunque es cierto que sin ellos no estaríamos aquí, también es cierto no estaríamos libres de drogas, ya que otros se habrían encargado de introducirlas.
ResponderEliminarTodos sabemos que estas familias de narcotraficantes comenzaron con el tabaco, y como hemos visto en otra entrada publicada en este blog, lo hacían -hasta cierto punto- con el apoyo del pueblo, momento en el cual nadie les llamaba "mongoles". Luego, como cualquier otro empresario, vieron la oportunidad de mejorar sus ingresos con otras sustancias y simplemente lo hicieron. Seguramente, más de uno se lo hubiera pensado, si supiera que hoy su sobrino o su nieto está enganchado a la cocaína. Pero pienso que no eran conscientes de a donde llegaría el negocio que ellos iniciaron.
Lo que no niego, es que el narcotraficante de hoy en día, no ve más aya de su beneficio, igual que cualquier otra gran empresa, ya que al fin y al cabo es lo que son, grandes empresas que velan por su beneficio propio. Y por supuesto, es ahí donde se supone que tendría que jugar sus cartas el Estado, que como vemos, no está por la labor de hacer nada más que poner parches.
Tampoco convendría olvidar que esas familias de narcotraficantes (que a día de hoy funcionan prácticamente como familias mafiosas) tienen mucho dinero e influencia, y por supuesto tentáculos en la estructura del propio Estado (clientelas locales, etc). Imagino que en parte no se legisla porque los responsables de legislar o están untados o sus partidos tienen favores que pagar. No digo que Rajoy le bese el anillo al Charlín, pero es evidente - sobre todo a nivel local y regional - que tiene que haber mucho cazo de por medio.
ResponderEliminarSi en Holanda se ingresan 600 millones en España me imagino que seria bastante mas ya que es un pais mucho mas poblado que Holanda, con mayor extension y sobre todo con mayor turismo. Me imagino que sumando todo esto si en España se legalizan las drogas blandas el ingreso del estado seria mucho mas alto que la cifra de Holanda
ResponderEliminarDaniel, creo que has dado con parte de la clave de éste debate.
ResponderEliminar¿Por qué constantemente estamos atacando a las drogas no legalizadas, y sin embargo, el tabaco y el alcohol, que no dejan de ser drogas, los aceptamos socialmente? Pero no sólo los aceptamos, sino que el Estado, las multinacionales, y el marketing internacional se benefician de ellos. Todos conocemos marcas de alcohol y tabaco que sirven diariamente de patrocinadores de empresas, eventos (incluso deportivos!), festivales...y un largo etcétera.
Creo que la doble moral que nos domina es el gran problema, o al menos lo primero que habría que aclarar para poder abrir el debate de la legalización de las drogas en general..